Excavando en la oscuridad: por qué los estudios geotécnicos son vitales para túneles seguros

Marco Hernandez

Excavando en la oscuridad: por qué los estudios geotécnicos son vitales para túneles seguros

La construcción de túneles representa uno de los desafíos más complejos y riesgosos de la ingeniería civil. A diferencia de las estructuras superficiales donde podemos ver, tocar y monitorear continuamente las condiciones del terreno, los túneles nos obligan a excavar y construir en un ambiente tridimensional oculto, donde cada metro avanzado revela nuevas incertidumbres. Un pequeño error en la comprensión de las condiciones geológicas puede transformarse en catástrofes que cuestan cientos de millones de dólares, años de retrasos, y en el peor de los casos, vidas humanas. La historia del Big Dig de Boston es un recordatorio brutal de estas consecuencias, pero antes de examinar ese caso emblemático, debemos entender por qué la geotecnia es absolutamente crítica para el éxito de cualquier proyecto de túneles.

El ambiente subterráneo: un mundo de incertidumbre tridimensional

Los túneles presentan desafíos geotécnicos fundamentalmente diferentes a las estructuras superficiales. Mientras que una fundación transmite cargas hacia abajo al suelo, un túnel debe resistir cargas que vienen de todas direcciones: la presión del terreno desde arriba, desde los lados, y a veces desde abajo. El túnel no simplemente se apoya en el suelo; debe existir dentro de él, manteniendo una cavidad abierta contra las fuerzas naturales que buscan cerrarla.

La distribución de tensiones alrededor de un túnel es compleja y tridimensional. Antes de la excavación, el suelo o roca está en equilibrio bajo tensiones in situ que pueden ser significativas a profundidades moderadas. La excavación del túnel altera dramáticamente este estado de tensiones, creando concentraciones de tensión alrededor de la abertura. Si el material no puede redistribuir estas tensiones sin fallar, puede ocurrir colapso. La geometría de estas zonas de redistribución de tensiones depende de la forma del túnel, la profundidad, las propiedades del material, y el estado de tensión inicial.

La variabilidad geológica es particularmente problemática en túneles porque la longitud de un túnel puede atravesar múltiples formaciones geológicas con propiedades radicalmente diferentes. Un túnel de varios kilómetros puede comenzar en roca metamórfica competente, atravesar fallas geológicas fracturadas, penetrar estratos sedimentarios inclinados con intercalaciones de arcilla, y terminar en depósitos aluviales no consolidados. Cada transición representa un cambio en el comportamiento del terreno que requiere ajustes en el método de excavación y soporte.

El agua subterránea complica enormemente la construcción de túneles. Las presiones hidrostáticas pueden ser masivas a profundidad, y el flujo de agua hacia el túnel puede causar erosión del terreno, inestabilidad de la excavación, y en rocas solubles como calizas, puede crear cavidades imprevistas. Los túneles submarinos o bajo ríos enfrentan riesgos adicionales de infiltración catastrófica si se penetra accidentalmente en el cuerpo de agua.

Investigaciones geotécnicas para túneles: viendo lo invisible

La investigación geotécnica para túneles es significativamente más compleja y costosa que para estructuras superficiales, pero es absolutamente indispensable. El objetivo es crear un modelo tridimensional del subsuelo a lo largo de toda la alineación del túnel, identificando unidades geológicas, sus propiedades mecánicas e hidráulicas, discontinuidades estructurales, y peligros potenciales.

La investigación comienza con geología regional y mapeo de superficie. Los mapas geológicos revelan las formaciones que probablemente se encontrarán, sus orientaciones, y características generales. Las fotografías aéreas y satelitales pueden revelar lineamientos que indican fallas o zonas de debilidad. Los estudios geofísicos proporcionan información sobre el subsuelo sin excavación. La sísmica de refracción y reflexión crea perfiles de las interfaces entre estratos con diferentes velocidades sísmicas. Los métodos eléctricos y electromagnéticos pueden detectar zonas saturadas, arcillas conductivas, o cavidades. El georradar puede identificar características someras con alta resolución.

Sin embargo, los métodos geofísicos tienen limitaciones significativas, especialmente en terrenos complejos. La calibración con perforaciones es esencial. Las perforaciones de investigación son el núcleo de cualquier estudio geotécnico para túneles. Estas perforaciones deben alcanzar profundidades por debajo del nivel del túnel propuesto para caracterizar completamente las condiciones. Para un túnel a 30 metros de profundidad, perforaciones de 40-50 metros son típicas.

La densidad de perforaciones depende de la complejidad geológica anticipada y la longitud del túnel. Para túneles en terreno homogéneo, perforaciones cada 200-500 metros pueden ser suficientes. En geología compleja o variable, pueden requerirse perforaciones cada 50-100 metros o incluso más frecuentes. El costo de estas investigaciones puede alcanzar millones de dólares para proyectos grandes, pero representa típicamente solo 1-3% del costo total del proyecto, una inversión minúscula comparada con el riesgo que mitiga.

Durante las perforaciones, se recuperan testigos de roca o muestras de suelo para caracterización detallada. En roca, el porcentaje de recuperación de testigo (RQD - Rock Quality Designation) proporciona un índice de la calidad de la roca. Valores de RQD menores de 25% indican roca muy pobre, altamente fracturada; valores mayores de 90% indican roca excelente, masiva. La orientación y espaciamiento de discontinuidades (fracturas, juntas, planos de estratificación) se mapean meticulosamente porque controlan el comportamiento mecánico de los macizos rocosos.

Los ensayos de laboratorio en testigos de roca miden resistencia a compresión uniaxial, resistencia a tracción, módulo de deformación, y parámetros de resistencia al corte. Para suelos, los ensayos incluyen clasificación, resistencia al corte, compresibilidad, y permeabilidad. Los ensayos in situ como presiómetros y dilatómetros miden propiedades de deformación y resistencia directamente en el terreno sin necesidad de muestrear.

La caracterización hidrogeológica es crítica. Los piezómetros instalados en perforaciones miden presiones de agua a diferentes profundidades. Los ensayos de permeabilidad determinan cómo el agua fluye a través del terreno. Para túneles profundos, se requiere entender si existen acuíferos confinados con presiones artesianas que podrían causar flujos masivos al túnel.

Los túneles piloto o galerías de reconocimiento proporcionan la información más directa pero al costo más alto. Estas son excavaciones de pequeño diámetro (típicamente 2-4 metros) que preceden la excavación del túnel principal. Permiten inspección directa de las condiciones geológicas, ensayos in situ avanzados, y verificación de los modelos geológicos antes de comprometerse con la excavación a escala completa. Para proyectos grandes en geología incierta, son una inversión valiosa.

Clasificación de macizos rocosos: traduciendo geología a ingeniería

Los macizos rocosos, a diferencia de materiales de ingeniería como concreto o acero, no son homogéneos ni isotrópicos. Su comportamiento está dominado por discontinuidades: fracturas, fallas, juntas, planos de estratificación. Dos túneles en la misma roca, pero con diferentes orientaciones respecto a estas discontinuidades, pueden comportarse completamente diferente.

Los sistemas de clasificación de macizos rocosos fueron desarrollados para traducir observaciones geológicas en parámetros utilizables para diseño. El sistema RMR (Rock Mass Rating) de Bieniawski considera seis parámetros: resistencia de la roca intacta, RQD, espaciamiento de discontinuidades, condición de discontinuidades, agua subterránea, y orientación de discontinuidades respecto al túnel. La suma ponderada de estos parámetros da un puntaje de 0-100 que clasifica el macizo desde “muy pobre” hasta “muy bueno”.

El sistema Q de Barton es particularmente popular para túneles. Combina seis parámetros en una ecuación que produce un índice de calidad Q que varía sobre varios órdenes de magnitud. Este índice correlaciona empíricamente con requerimientos de soporte, permitiendo estimaciones de espesor de shotcrete (concreto proyectado), densidad de pernos de roca, y necesidad de cerchas metálicas.

Estos sistemas de clasificación, desarrollados a partir de miles de casos históricos, proporcionan guías valiosas pero no sustituyen el análisis de ingeniería. Son herramientas para la estimación preliminar y la verificación de que los diseños analíticos son razonables. En proyectos complejos, se complementan con análisis numéricos detallados usando métodos de elementos finitos o diferencias finitas que modelan explícitamente el comportamiento del terreno durante la excavación.

Métodos de construcción: adaptándose a las condiciones del terreno

El método de construcción del túnel debe seleccionarse basándose en las condiciones geotécnicas reveladas por las investigaciones. No existe un método único óptimo; cada uno tiene ventajas y limitaciones dependiendo del tipo de terreno, profundidad, diámetro del túnel, y condiciones urbanas circundantes.

El método de perforación y voladura (drill and blast) es tradicional para túneles en roca. Se perforan patrones de barrenos, se cargan con explosivos, y se detona en secuencias controladas. Este método es flexible y puede adaptarse a geometrías irregulares, pero requiere roca competente que pueda mantener estabilidad temporal después de la voladura. El diseño del patrón de voladura y las secuencias de detonación requieren comprensión detallada de las propiedades de la roca y las discontinuidades.

Las tuneladoras TBM (Tunnel Boring Machine) son máquinas masivas que excavan continuamente mediante cabezales cortadores rotativos. Existen tipos para roca dura (TBM abierto) y para suelos blandos o roca fracturada (TBM con escudo y presión de tierra o lodo). Las TBM proporcionan excavación rápida y uniforme pero son extremadamente costosas (decenas de millones de dólares), requieren condiciones geológicas relativamente predecibles, y son inflexibles frente a cambios geológicos inesperados.

La selección de una TBM apropiada depende críticamente del entendimiento geotécnico. Una TBM de roca dura será destruida si encuentra súbitamente suelos blandos o zonas altamente fracturadas. Una TBM de presión de tierra será ineficiente e incapaz de avanzar en roca dura. Cambios geológicos imprevistos han dejado TBMs atascadas, requiriendo excavación manual para rescatarlas o incluso su abandono, con costos astronómicos.

El método NATM (New Austrian Tunneling Method) o método de excavación secuencial es particularmente adaptable. El túnel se excava en secciones (frecuentemente la mitad superior primero, luego la inferior), y se instala soporte inmediatamente: pernos de roca, shotcrete, y cuando es necesario, cerchas metálicas. La instrumentación monitorea continuamente las deformaciones, y el diseño del soporte se ajusta basándose en el comportamiento observado. Este método funciona en una amplia gama de condiciones pero requiere ingenieros geotécnicos experimentados supervisando constantemente.

Para túneles someros en suelos urbanos, el método de “cut and cover” (excavar y cubrir) es frecuente. Se excava una trinchera abierta desde la superficie, se construye el túnel, y se rellena sobre él. Aunque disruptivo para la superficie, evita muchos riesgos de túneles profundos. Sin embargo, requiere contención de excavación (muros pantalla, tablestacas) diseñados con comprensión precisa de las propiedades del suelo y presiones de agua.

Desafíos geotécnicos específicos: cuando la tierra no coopera

Varios desafíos geotécnicos específicos pueden transformar la construcción de túneles de difícil a casi imposible si no se anticipan y planifican apropiadamente. Los terrenos expansivos, compuestos de arcillas que se hinchan dramáticamente al humedecerse, pueden ejercer presiones de expansión de varios megapascales, suficientes para deformar revestimientos de túneles. Los túneles en estos materiales requieren revestimientos extremadamente rígidos o técnicas especiales como pre-humedecimiento controlado.

El comportamiento de tipo “squeezing” ocurre en rocas débiles o muy fracturadas bajo alta tensión, donde el material fluye plásticamente hacia el túnel, cerrándolo gradualmente. Rocas como filitas, esquistos intensamente plegados, y rocas sedimentarias débiles pueden exhibir este comportamiento. Requiere soporte rígido instalado muy cerca del frente de excavación y diseñado para resistir presiones sostenidas de varios megapascales.

Los “rock bursts” (estallidos de roca) ocurren en roca dura y frágil bajo tensiones muy altas, típicamente a grandes profundidades. La redistribución de tensiones alrededor del túnel excede la resistencia de la roca, causando fractura violenta y proyección de fragmentos a alta velocidad. Son extremadamente peligrosos para los trabajadores. Requieren reconocimiento anticipado basado en mediciones de tensión in situ y propiedades de la roca, y técnicas de mitigación como voladuras de alivio.

Las zonas de falla geológica son particularmente problemáticas. Una falla puede contener roca fracturada a polvo (gouge de falla), puede actuar como conducto para agua subterránea, y puede estar sujeta a movimientos activos si es una falla sísmica activa. Los túneles que atraviesan fallas requieren refuerzo especial, y en casos de fallas activas, articulaciones que permitan deformación sin colapso.

Los fenómenos kársticos en rocas solubles (calizas, dolomitas, yesos) crean cavidades impredecibles que pueden encontrarse súbitamente durante la excavación. El agua ácida disuelve estas rocas durante millones de años, creando sistemas de cavernas que pueden estar llenas de agua a presión. Encontrar una caverna no detectada puede resultar en inundación repentina del túnel. La investigación geofísica y perforaciones densas son críticas en terrenos kársticos, pero incluso así, cavidades pequeñas pueden no detectarse.

El Big Dig de Boston: una lección de 15 mil millones de dólares

El proyecto Central Artery/Tunnel de Boston, conocido universalmente como el “Big Dig”, es posiblemente el proyecto de infraestructura urbana más complejo, costoso, y problemático de la historia moderna de Estados Unidos. Aunque logró sus objetivos últimos de reubicar la autopista elevada central en túneles subterráneos, el camino estuvo plagado de problemas geotécnicos que multiplicaron los costos y extendieron dramáticamente los plazos.

Propuesto inicialmente en los años 1980 con un presupuesto estimado de 2.6 mil millones de dólares y finalización en 1998, el proyecto finalmente costó más de 15 mil millones de dólares (casi 24 mil millones con intereses) y no se completó hasta 2007. Si bien múltiples factores contribuyeron a estos sobrecostos, los desafíos geotécnicos subestimados fueron fundamentales.

Boston está construida sobre un lecho geológico extremadamente complejo. La ciudad ocupa una península que ha sido extensivamente modificada mediante rellenos desde el período colonial. El subsuelo consiste en una mezcla caótica de depósitos glaciales (arcillas marinas blandas conocidas como “Boston Blue Clay”), rellenos históricos no controlados, depósitos orgánicos, y roca base irregular. Esta heterogeneidad vertical y lateral extrema representa un desafío geotécnico de primera magnitud.

Uno de los problemas más serios fue con el túnel bajo el Fort Point Channel. Esta sección del proyecto utilizó un túnel sumergido construido con segmentos prefabricados de concreto hundidos en una trinchera dragada y luego conectados bajo el agua. Los estudios geotécnicos iniciales subestimaron significativamente la compresibilidad de los suelos debajo del túnel. Las arcillas marinas resultaron más blandas y más gruesas de lo anticipado.

Cuando los masivos segmentos del túnel (cada uno pesando más de 40,000 toneladas) se colocaron, comenzaron a asentarse en el suelo blando. Los asentamientos fueron significativamente mayores que los predichos, y crítico aún, fueron diferenciales a lo largo de la longitud del túnel. Los segmentos adyacentes se asentaron cantidades diferentes, creando tensiones en las juntas que excedieron las capacidades de diseño. Esto requirió trabajos correctivos extensivos, incluyendo instalación de pilotes adicionales bajo los segmentos para limitar asentamientos futuros, y reparación de las juntas dañadas.

La subestimación de la compresibilidad del suelo probablemente resultó de varias causas. Las investigaciones iniciales pueden haber sido insuficientemente densas en esta área crítica. Los ensayos de laboratorio en arcillas marinas sensibles son notoriamente difíciles; el muestreo puede alterar las muestras, resultando en mediciones no representativas. Además, los cálculos de asentamiento para cargas tan masivas en perfiles de suelo tan complejos tienen incertidumbres inherentes significativas.

Otro problema geotécnico significativo fue el control de agua subterránea. Boston tiene un nivel freático alto debido a su situación costera. La construcción de túneles requirió desagüe extensivo para mantener las excavaciones secas. Sin embargo, este desagüe bajó los niveles freáticos en áreas amplias alrededor del proyecto. Muchos edificios históricos de Boston tienen fundaciones de pilotes de madera, un método común en el siglo XIX. Estos pilotes son durables indefinidamente mientras permanezcan sumergidos, pero se pudren rápidamente si se exponen al aire.

El descenso del nivel freático causado por el Big Dig expuso pilotes de madera que habían estado sumergidos durante más de un siglo. Comenzaron a pudrirse, comprometiendo las fundaciones de numerosos edificios históricos valiosos. El proyecto tuvo que implementar sistemas de recarga para mantener artificialmente los niveles freáticos, y en algunos casos, tuvo que reforzar o reemplazar fundaciones de edificios adyacentes, generando costos masivos no anticipados y disputas legales.

Las filtraciones también resultaron problemáticas. A pesar de sistemas de impermeabilización extensivos, múltiples secciones del túnel desarrollaron filtraciones significativas después de la construcción. En 2004, se descubrió que algunas secciones filtraban más de 25 millones de litros de agua por día, requiriendo operación continua de bombas. Algunas de estas filtraciones ocurrieron en juntas entre segmentos del túnel donde los asentamientos diferenciales habían comprometido los sellos.

El incidente más trágico relacionado con problemas de construcción ocurrió en julio de 2006, cuando una sección de techo de concreto suspendido en el túnel del conector I-90 colapsó, matando a una motorista. Aunque este colapso específico se debió a fallas en los anclajes (no directamente un problema geotécnico), subrayó cómo los problemas de construcción, algunos relacionados con las dificultades geotécnicas del proyecto, comprometieron la seguridad.

Las lecciones del Big Dig son múltiples pero claras. Primero, en geología extremadamente compleja y heterogénea como la de Boston, las investigaciones deben ser excepcionalmente densas y detalladas. Las extrapolaciones entre perforaciones distantes son arriesgadas. Segundo, para cargas muy grandes o condiciones críticas, deben considerarse ensayos a escala real o secciones de prueba. Tercero, los factores de seguridad deben aumentarse apropiadamente cuando las incertidumbres son grandes. Cuarto, los efectos del proyecto en estructuras existentes adyacentes deben evaluarse exhaustivamente y monitorearse durante la construcción.

Instrumentación y método observacional: aprendiendo mientras se construye

Dado que incluso las investigaciones geotécnicas más exhaustivas no pueden eliminar completamente la incertidumbre sobre las condiciones del subsuelo, el método observacional se ha vuelto estándar en la construcción moderna de túneles. Este enfoque, formalizado por Ralph Peck en los años 1960, reconoce explícitamente las limitaciones del conocimiento inicial y planifica adaptarse basándose en observaciones durante la construcción.

El método requiere instrumentación extensiva para monitorear el comportamiento del terreno y la estructura durante la construcción. Los extensómetros miden deformaciones dentro del macizo rocoso a diferentes distancias del túnel, revelando si las zonas de deformación se extienden más allá de lo anticipado. Los inclinómetros detectan movimientos laterales del terreno. Los piezómetros monitorean cambios en presiones de agua. Las celdas de presión miden tensiones en el revestimiento del túnel.

En la superficie, nivelaciones de precisión y sistemas de monitoreo GPS detectan asentamientos de edificios y estructuras. Particularmente en áreas urbanas donde túneles pasan bajo estructuras existentes, este monitoreo es crítico. Si los asentamientos medidos exceden umbrales predefinidos, se deben tomar acciones correctivas inmediatamente: modificar el método de excavación, aumentar el soporte, inyectar lechada para compensar pérdida de volumen, o en casos extremos, detener la excavación hasta resolver el problema.

El método observacional requiere planificación cuidadosa antes de comenzar la construcción. Se deben definir los parámetros a monitorear, los instrumentos necesarios, las frecuencias de medición, los umbrales de alerta y acción, y las acciones correctivas contingentes si se exceden los umbrales. Debe haber personal calificado dedicado a analizar los datos de instrumentación continuamente, no solo recolectarlos.

Los casos exitosos del método observacional demuestran su valor. El Túnel del Canal de la Mancha (Eurotúnel) enfrentó condiciones geológicas variables, incluyendo zonas de tiza muy fracturada con agua bajo presión. La instrumentación extensiva y los ajustes en tiempo real de los parámetros de las TBMs y el soporte permitieron navegar estas condiciones exitosamente. En contraste, proyectos que ignoraron señales de advertencia de la instrumentación han experimentado colapsos y consecuencias graves.

Gestión de riesgos geotécnicos: más allá de la ingeniería

Los proyectos de túneles modernos reconocen que los riesgos geotécnicos no pueden eliminarse completamente, solo gestionarse. Este reconocimiento ha llevado a enfoques más sofisticados de gestión de riesgos que consideran tanto la probabilidad como las consecuencias de eventos adversos.

Los registros de riesgo geotécnico catalogan todos los riesgos identificados: posibles condiciones adversas del terreno, eventos como inundación o colapso, sus probabilidades estimadas, sus consecuencias potenciales (costo, tiempo, seguridad), y las medidas de mitigación planificadas. Estos registros son documentos vivos, actualizados continuamente a medida que avanza el proyecto y se obtiene nueva información.

Los Informes de Referencia Geotécnica (Geotechnical Baseline Reports) son documentos contractuales que establecen explícitamente las condiciones del subsuelo asumidas para propósitos de licitación y construcción. Esto es crítico porque en proyectos de túneles, las condiciones reales frecuentemente difieren de las anticipadas. El informe de referencia establece una línea base; si las condiciones son más favorables, el contratista se beneficia; si son peores, el propietario compensa al contratista por el trabajo adicional.

Este enfoque contractual reduce disputas y litigios, y incentiva a ambas partes a caracterizar las condiciones tan precisamente como sea posible antes de la construcción. Antes de la adopción generalizada de estos informes, las disputas sobre condiciones imprevistas del subsuelo eran la causa principal de reclamaciones y sobrecostos en proyectos de túneles.

El seguro y reaseguro de proyectos de túneles han evolucionado para reflejar los riesgos geotécnicos. Las pólizas pueden cubrir costos de retrasos, daños a estructuras adyacentes, o incluso pérdida de equipos atascados o abandonados. Las primas reflejan la calidad de las investigaciones geotécnicas; proyectos con caracterizaciones exhaustivas obtienen primas menores que aquellos con datos escasos.

Avances tecnológicos: viendo más, prediciendo mejor

La tecnología está mejorando continuamente nuestra capacidad para caracterizar el subsuelo y predecir el comportamiento durante la construcción de túneles. Los métodos geofísicos están volviéndose más sofisticados y precisos. La tomografía sísmica puede crear imágenes tridimensionales de las velocidades sísmicas del subsuelo, revelando zonas débiles o fracturadas. Los métodos electromagnéticos pueden detectar agua y arcillas conductivas.

La perforación direccional controlada permite perforaciones desde la superficie que siguen la alineación del túnel propuesto, caracterizando directamente las condiciones que el túnel encontrará. Aunque costosas, estas perforaciones proporcionan información invaluable para proyectos en geología compleja.

Los métodos de caracterización en tiempo real durante la excavación están avanzando rápidamente. Las TBMs modernas están equipadas con sensores que miden continuamente parámetros operacionales: torque del cabezal cortador, velocidad de avance, presiones, vibraciones. Estos datos, combinados con sistemas de posicionamiento preciso, crean registros continuos de las condiciones del terreno. Los algoritmos de aprendizaje automático están siendo desarrollados para interpretar estos datos y predecir cambios geológicos antes de que el túnel los alcance.

El escaneo láser y la fotogrametría permiten documentar las condiciones de la excavación en detalle tridimensional completo. Cada metro del túnel puede ser escaneado, creando modelos digitales que preservan información sobre discontinuidades, zonas débiles, y cualquier característica inusual. Estos modelos son invaluables para análisis posteriores y para proyectos futuros en condiciones similares.

La modelación numérica ha avanzado enormemente. Los modelos de elementos finitos o diferencias finitas pueden ahora simular la excavación secuencial del túnel, considerando comportamiento no lineal del terreno, efectos del agua, e interacción con estructuras existentes. La calibración de estos modelos con datos de instrumentación del proyecto permite predicciones cada vez más confiables del comportamiento futuro.

Conclusión: respeto por lo desconocido

La construcción de túneles es, en su esencia, un ejercicio de gestión de incertidumbre geotécnica. Por más exhaustivas que sean nuestras investigaciones, siempre excavamos hacia lo parcialmente desconocido. La diferencia entre proyectos exitosos y desastres costosos frecuentemente radica no en si se encuentran sorpresas geológicas, sino en cuán bien se anticiparon las posibilidades, cuán preparados estábamos para adaptarnos, y cuán humildes fuimos respecto a los límites de nuestro conocimiento.

Los estudios geotécnicos para túneles no son gastos opcionales o lujos que pueden recortarse cuando los presupuestos son ajustados. Son inversiones fundamentales en la comprensión de las condiciones en las que debemos trabajar. El caso del Big Dig de Boston, con sus sobrecostos de más de 12 mil millones de dólares, demuestra dramáticamente que el costo de investigaciones geotécnicas inadecuadas es astronómicamente mayor que el costo de investigaciones apropiadas.

A medida que la urbanización continúa y las ciudades buscan expandirse hacia el subsuelo para transporte, servicios públicos, y espacio útil, la construcción de túneles solo se volverá más importante y más desafiante. Las lecciones dolorosas del pasado deben informar las prácticas del futuro. La geotecnia no es un obstáculo burocrático para el progreso; es la base sobre la cual el progreso seguro y económico puede construirse, literalmente bajo nuestros pies.